前不久，在一个中学的群里，事实上我甚至都忘了为什么会有这么个群。
里面人组成非常杂乱，有一些在校生，一些像我一样早就远离校园的，还有一些学生家长，总是聊的都是升学考试相关的。打破平静的是一件可大可小的时候，有个女孩突然说，感觉自己一直在被某个男老师性骚扰，有两种情况出现，一是这个老师经常会拉着他的手在办公室里聊天，偶尔还会摸一两下手背；二是经常有一些言语上的挑逗，比如「你胸罩的带子露出来了」。群里普遍反应是，可能想太多了，老师不会这么对学生的。
我问她，你跟你父母说了吗。她说说过了，她父母也觉得要么是自己太敏感，即便是老师有什么别的想法，也不好多说什么，反正「不算出格」。「不算出格」。那什么算出格？
看着群里一群人说这个女生就是太敏感了，我就认真的问女生，你觉得老师对你算不算性骚扰，女生说算，已经让她很不舒服了，但依然有部分人觉得女生过于敏感，我当时没有控制住自己的情绪，直接暴怒的骂了起来。
这时候有人问出来一个非常好的问题，即便真是性骚扰，你能怎么办？
我觉得假设这是我的女儿，或者说是我的亲人，好朋友，我一定会找到老师告诉他，你以后再敢碰她，要你好看。如果老师还敢动手动脚怎么办？先打一顿再说啊。
说真的，在我上学时，甚至刚走入社会时，我会觉得这种行为很幼稚，在那个时候我觉得什么事情都有合理合法维护自己权益的渠道，暴力是不值得提倡的。
现在我明白了，这种看似粗暴解决问题的办法是唯一的办法。在这个社会大部分行为你无处说理去，你去找学校投诉，这种事情根本无从收集证据，更何况流到学校那里很有可能被添油加醋，对女孩的影响反而不好。
最好的解决方案就是对当事人有震慑作用，而这种震慑作用很有可能就要付诸于暴力，我们不喜欢暴力，但有的时候暴力真的是解决问题的唯一方法。
于欢，22岁，伤三人，死一人。
令人发指，简直是恶魔行径，但是呢。
11人对其母辱骂，抽耳光，露下体。
我只能说，恨，恨的是少年下手太轻。
更恨，恨的是法院说「生命健康被侵犯的危险性较小」、「不存在防卫的紧迫性」而判少年无期。
我们回头去看这个案件，会发现少年已经给出了最大的克制。甚至是选择等到警察到来，但警察做了什么？警察说了：「要帐可以，但不能动手打人」。之后警察走了，人死了。
我们回头去看这个案件，源头是个赤裸裸陷阱的高利贷。那对于这个高利贷，这种满大街坑害了不知道多少家庭的高利贷，司法部门又做了什么？抱歉，我们不知道。
而作为一个少年，根本不用说面对的是母亲，即便是任何一个亲朋好友，我想但凡有点人性的人类，一定会做出相似或者类似的举动，但是呢？结果审判结果告诉我们，人性是错的。
事实上，在这一串问题摆在这里的情况下，把事情的最终结果全都怪在一个少年身上，这是公平吗？
或者公平根本不重要，正义也不重要，重要的是法律。
有些人总是不愿意承认一个事实：我们就是生活在一个丛林法则的社会。这个世界本来大部分事情根本没有公平可言，所谓的大部分规则只是为了约束食物链底端的人，防止他们往食物链的上层爬而已。
当法律超越了人性的底线，要么错的是法律，要么错的是人性，是伦理，是道德。
我想说，对于这个审判结果，让我真的感到恐惧的并不只是单独的判决而已，是让我第一次去考虑现在司法体系究竟还能不能信任？能吗？
培根说：一次不公正的审判，其恶果甚至超过十次犯罪。因为犯罪虽是无视法律—好比污染了水流，而不公正的审判则毁坏法律—好比污染了水源。
可能这也不重要。
我只是更想看到社会的个体还有点做人的良知。
少年无罪。